推衍便是派生，因此，孟子以父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信为人之大伦，其中的君臣置于父子之后，朋友置于长幼（兄弟）之后，排列之次第，正所以见先后之渊源。

他以人的生物学状态比人的本来面目，同样是在刻画人性的黑暗一面和人性的不可信任。与之相对称，二十四史叙述大是大非的记录里，遂常常有这种犯和谏演为人物和故事，使后人读史，可以见到两千年岁月里的点点精光。

以此立论，则宗族和家族又曾以其自为承载而在中国文化的千年嬗蜕里做过守先待后者。孔子说殷因于夏礼，所损益可知也。但人之为人，则始终都在人伦之中且只能借助于人伦而得以实现。所以时至1924年，孙中山犹自居道统以答西人之问，说是中国有一个正统的道德思想，自尧、舜、禹、汤、文、武、周公，至孔子而绝。《礼记》曾比较夏、商、周，而以殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼为其一代之特征。

再则说苍天死，黄天立，白帝死，赤帝立。由此翻出来的层层心潮，其寄托所归则全在于吾子孙之贤者尚无忘根本追远哉。举百姓所立之法于上，上带头遵从之，一同天下之义。

封建制可以形成天子、各级诸侯、家君的互相制约。也就是否定人类理性可以被迷信、信仰的地位。国家遥僻无礼，则语之尊天、事鬼。理性能力强的人，可能信仰的内容较少而信念的内容较多。

自愚贱者，为政乎贵且智者，则乱《尚同中》」。法律的统治意识，在当今国人特别是受儒家思想影响更深的人群中仍然没有树立起来。

稳定性要求传统要被人们信仰。「用而不可，虽我亦将非之」。本文用书中所说染色体类比先秦学派，儒墨等。先秦墨家同样是无知论学派。

法祖并不可行，只能本先王——本祖。请参考笔者《大取解析》。然而这不过是在假设儒家的天命观正确的基础上的错误考察。以威权建立的这些信念必然伴随产生对权力的信仰，所以必须首先以自愿为原则，通过使人们获得成功经验去建立这种信念。

笔者将之称为第四天志。目前所见先秦典籍之中，《帛书老子（甲本）》《墨子》都很好地保持了这种传统。

且用工而后已者，必用工而后已」。避免对权力的信仰还要复杂一些，不但要否认人造物的权威，还不能使人们总是处在权力的压迫之下。

先秦诸子之所以要讨论名学，不单是出于语言逻辑学发展的需要，而且是在讨论职位、职责、规则、规范等等的道理和原则。司法独立则体现在要求不去干涉官员司法。虽有「中国家百姓之利」支持，但利民、利天所言由于墨家理路的义利重一性，实际主要指符合天民之义。先秦墨家之极权条件下的普通法宪政之路，与西方哈耶克先生的知识与经验论的普通法宪政之路，实际是不同条件下的相同道路。这段话很明确地表明十策是针对国家出现的不同问题所做的对策。儒家天地人三才，那个人字指的不过是儒生罢了。

而且对这个人执法，对那个人不执法就使法律失去了信用，使执法者获得了实质的立法权。所有的一切都必须以对自发秩序所形成的权利观念的保障为指向。

如果人们仅仅依据字面，将斯密理解为任何恶行都有利于社会，那就离奇了。顾如倾向公法、民法立法机制两分。

经过解老的训练，笔者重新开始解墨。这里人们可知上的隐事遗利，所以按现在的习惯可称为上下通察。

其中意义正是该由百姓立法，还是君王立法。哈耶克先生说：有些习俗的益处并不为遵守习俗的人所知，这些习俗只有在得到其他一些强烈信念的支持时，才有可能被保留足够长的时间以增加它们的选择优势。自爱、自利在墨家这里当然不是恶。从这段话我们发现在墨子的时代，法仍然包含有效法、标准、规则等含义。

专制说到底也就是恐吓、阻止人们对专制者进行报偿，从而破坏人们的自尊、自治罢了。再看《大取》后面对取舍的连续论述。

传统还具有巨大的惯性作用，人们所能接受的观念往往要与大部分传统相契合。孟子曰：「子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕勹搅??嵋詾闂G棬也？如將戕勹搅??詾闂G棬，則亦將戕偃艘詾槿柿x與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫。

当然，这是未来新墨家的任务，笔者自己必须坚持真实解析先秦墨家学说不做扩展。有些助手成为三公，有些成为诸侯。

这里我们再研究一下先秦墨家对贤者的态度。先秦墨家的主张是法天本祖爱三世，而不是敬天法祖。祭祀只是个表达信仰和感恩的仪式了。由此又发现《老子》的解读也是大幅偏离原意的，然后《尚书》《国语》《左传》就像多米诺骨牌。

告子曰：「性，猶杞柳也。有分者，天下之本利也。

子墨子曰：不然，夫好美者，岂曰吾族人莫之好，故不好哉？……夫义，天下之大器也，何以视人必强为之？」。像黄宗羲等明末大家，实际只摸到先秦古之道术诸子的衣襟而已。

然后我们将发现文化变革与制度变革必须同步，精英层必须顺应但又要保持理性去指导变革。其中有字表明墨子曾经明确过天志。